KK免更新
民主是人类不断解放自身、寻求自在的产品。几千年以来，国际各国、各民族不懈探究，由此构成各具特征的民主实践，一起丰厚着人类政治文明和民主谱系。民主的体现形状不尽一起，民主的完成途径并非定于一尊。虽然美国极力标榜其民主方法的种种优势，但美式扬子洗地机民主现已暴露出其多重约束与弊端，绝非现代民主政治的抱负计划。
一、美式民主的“迷之自傲”
近代以来，启蒙时期的思维遗产伴跟着欧洲殖民主义者的对外扩张而传达至异国他乡，毕竟，在北美大陆上树立起一套以社会契约论与天赋人权思维为理论基础、以三权分立、权利制衡为中心内容的民主系统。二百多年来，西方一些人，特别是一些政客和学者，逐步滋生了关于美式民主的迷之自傲。暗斗完毕以来，这种迷之自傲极度胀大。美籍日裔学者福山曾断语，自在民主（美式民主作为模范）代表着人类政体的毕竟方法。虽然美国抗击新冠肺炎疫情的糟糕体现足以证明美式民主并非人们幻想的那样管用，可是咱们仍是要进一步问一下：美式民主是否经得起理论检视，构成现代民主政治的终极真理呢？美式民主能否成为放之四海而皆准的规则性政治方法呢？答案明显是否定的。
从政治特点和意识形状来看，美式民主归于本钱主义民主。查尔斯·比尔德以为美国宪法乃是一部“经济文献”。这其实隐晦地提醒出，藉由美国宪法建构的美式民主乃是本钱主义开展到必定前史阶段的产品，仅代表并服务于少量本钱家的利益。这与服务和代表最广大公民利益的社会主义民主，具有底子差异。从体现方法和操作方法来看，美式民主是以竞争性推举为中心的票决民主。在美国政治日子中，民众定时推举被赋予无以复加的重要性，成为美式民主的全部内容。但实际上，完好意义上的民主政治除民主推举以外，还应当包含民主协商、民主决策、民主管理和民主监督等环节。美国这种以推举为中心的票决民主，难以支撑起完好意义上的民主政治。因此，美式民主不应是也不或许是现代民主政治的仅有、终极计划。
二、美式民主的前史约束
跟着二战以来美国跃升成为国际霸主，那套工作于北美大陆的政治系统取得极大程度的重视，美式民主好像风景无两。可是，当美国的一些政客站在品德至高点，妄图独占民主的界说权宽和释权时，又为什么不认真反思一下本国从前历经的弯曲的民主化进程呢？须知，美式民主绝非一蹴即至的产品，而是遭到经济开展水平、前史传统、地缘关系等要素影响并在前史进程中自我改造的成果。虽然美国宪法建构了美式民主的结构，但美国政治日子中长时刻存在着许多不契合民主要求的准则和实践，美式民主一开端就充溢了前史约束性。
美国长时刻系统性驱赶、排挤和同化印第安人。1787年宪法并未供认印第安人的公民身份。受利益唆使的白人团体长时刻掠取印第安人的资源，将他们驱离土生土长的家乡甚至进行屠戮，令他们的族群文明遭受毁灭性冲击。长时刻的驱赶和残杀，导致印第安人从15世纪末约500万削减至20世纪初的约25万。19世纪50年代起，美国政府对印第安人施行“保留地”准则，把印第安人安顿在指定寓居地上。1887年至1933年间，全美印第安人被夺走大约9000万英亩土地。此外，美国政府还推行“美国化”教育，专门树立针对印第安人的“保留地”寄宿校园、劳务训练校园等。印第安年轻人虽然可以进入公立白人校园，可是入学后有必要抛弃印第安传统。经年累月，印第安部落传统文明被逐步割裂。
美国长时刻约束妇女的相等参政权。1787年宪法颁行今后，妇女参加政治日子的权利长时刻未被认可。为此，妇女团体自19世纪中叶即轰轰烈烈地展开了争夺参政权的运动。直至美国宪法第十九修正案经过，妇女和男性相等享有推举权刚才得到供认。
林肯曾用“民有、民治、民享”描绘民主政府的抱负图景，但那些美国底层民众、弱势团体一开端并未实在共享到民主果实，而是长时刻居于政治日子的边际地带。美国民主政治并非自美国宪法经过即已至臻完美。美式民主的逐步开展，离不开美国黑人、妇女等弱势团体的不懈反抗。
三、美式民主的实际弊端
（一）美式民主的极化
20世纪70年代以来，美国政治日子呈现了显着的极化现象。政治极化，意味着：榜首，外部差异性日益凸显。不同政治力气的方针偏好朝着敌对方向开展；第二，内部同质性渐趋强化。各个政治力气越发保卫自身寻求的价值观，同其他政治力气难以谐和。近半个世纪以来，经济全球化导致美国制造业不断向海外搬运，而虚拟经济的迅猛开展使得财富逐步会集到少量人手中，美国社会贫富差距不断拉大，底层民众同上层精英的敌对越发难以谐和；美国长时刻奉行多元文明主义，国内种族敌对尖锐。这些差异投影到日常日子，即体现为政治精英集团之间渐趋敌对。详细而言：近年来，民主党趋于自在主义，共和党则变得益发保存，两党之间原有的中心地带逐步消失；两党内部更加联合，日渐同质化。由于两党的观念认知渐趋割裂，美国社会的凝聚力正在不断损失。
在执政压力、价值观敌对和政党内部压力等要素影响下，美国民主党和共和党议员许多时分并不能同他党理性商谈，而是将党派利益置于民众利益之上。两党派议员彼此拆台的状况时有发生。本来被视为公意论坛的美国国会，现已沦为两党“恶斗”的竞技场所。众议院议长佩洛希作为左翼民主党人的代表，先后两次推进针对特朗普的弹劾程序。实际上，不管民主党人的理由多么官样文章，弹劾特朗普在许多人看来便是一场诙谐的党派政治斗争。
政治极化加重了不同权利的抵触、敌对，构成国会和白宫、执政党与在野党的协作不畅、抵触不断，从而影响着美国政治系统的工作效能。为了弱化疫情对其追求连任发生的冲击，特朗普妄图淡化病毒对民众日子的要挟，强力推进复工复产。而大都民主党人在打击特朗普政府抗疫不力的一起，鼓舞在部分州强制要求民众佩带口罩。两种建议互不相让，令戴口罩这一简略的防疫举动政治化。被不同党派执政的州政府倾向于从本党建议动身，采纳“特征显着”的抗疫方针。鉴于联邦层面缺少强有力的统筹安排，不同州政府的抗疫方针经常打架，难以有用遏止疫情的快速传达。当政治极化的实际叠加在权利制衡系统之上，“散装美国”缺少高效应对疫情的才干，这不只严重要挟一般民众的基本权利，并且令本就严峻的国际抗疫局势落井下石。
两党坚持、政治极化构成美国“钟摆民主”现象和表里方针的“翻烧饼”。特朗普就任总统今后，接连撤回、甚至废除了奥巴马政府的多项方针和法案。他高调宣告退出联合国人权理事会等国际安排，以及《巴黎协议》等多项国际公约。在经济上，特朗普高举美国至上的单边主义大旗，逆经济全球化的前史潮流而动，同我国等交易同伴大打交易战。与之相对，拜登执政今后，就当即声称美国将重返多边主义，重新加入联合国人权理事会、间断退出国际卫生安排，以期修正同西方盟友的外交关系。“钟摆民主”昭示美国国表里方针翻云覆雨，国家财政继续损耗，一般民众将为此支付昂扬价值。在“钟摆民主”下，美国内政外交方针被来回“翻烧饼”。执政党总是不断清算上一任的政治遗产或许否决政治对手的方针建议，这令美国缺少明晰一起的施策方向，国内民众因此无法构成安稳且久远的举动预期，许多国家、国际安排也在同美国打交道的时分疑虑重重。
美国两党从政党利益动身，彼此否决对方提出的方针建议，导致美式民主现已落入“否决型系统”的圈套。有人爽性指出，美国政治的极化意味着以民主党和共和党为身份分野、以红州和蓝州为地舆疆界的“两个美国”的呈现。
（二）美式民主的双标化
虽然美国极力标榜人权、自在、民主等价值，营建民主保护者的形象，可是，美国保护民主的卫兵形象是极点虚伪的。一旦所谓的民主运动要挟到美国的利益，美国则毫不犹豫地走向民主的敌对面。美国民主的双标化，在对待街头政治和媒体自在方面体现得十分显着。
首要，美国对待街头政治的双标化。长时刻以来，美式民主的号手们总是假定美国选民会依据理性判别而投出崇高一票，中选者可以恪守推举规矩，安然承受推举成果。可是，2020年美国大选发生的种种闹剧却让这些推重美式民主的人无言以对。本来他们关于“有序竞选”的理性假定被实际无情地戳破。特朗普回绝供认败选，他不只声称民主党计票做弊，并且经过交际媒体鼓动民众建议街头运动。“川粉”带着“如丧考妣”的心境冲击国会，一度令国会承认推举成果的会议中止。长时刻以温文、理性面貌示人的美式民主，呈现了暴力化的街头政治现象。那么，美国拥护街头政治归于现代民主的一部分吗？恐怕很难有确认答案。
不管是突尼斯迸发的“茉莉花革新”，仍是席卷中东区域的“阿拉伯之春”，甚至乌克兰的政治危机，咱们都可以看到，美国政客为后发现代化国家的民主化“操碎了心”。而在我国香港区域，港独分子在境外实力的火上加油之下，发起了包含冲击立法会、突击差人和无辜民众、围堵香港中联办等一系列暴动，公开应战“一国两制”的法治底线……诸此种种，部分美国政客为之欢天喜地，甚至称为“美丽的风景线”。美国国会无视我国民众的不满，罔顾我国外交部分的强烈反对，专门出台法案为坏人们的行径背书；美国国会甚至公开约请乱港分子喽罗参加涉港问题的听证会，妄图为香港街头政治的极点化、粗野化辩解。美国政客对待境外街头政治的言行，好像标明美国鼓舞街头政治，倾向于将街头政治视作民主理论与实践的应有部分。
可是，具有挖苦意味的是，美国却强力打压近年来国内发生的街头运动。由于金融危机的冲击，美国底层民众强烈反对社会不公、财富分配不均，建议“占据华尔街”运动。对此，美国政客们却诬蔑反对民众为乌合之众，美国差人更是采纳暴力清场等方法打压。美国黑人弗洛伊德因运用二十美元的假钞而被白人差人暴力法律致死。美国民众走向街头，声讨种族主义的社会痼疾。对此，美国政客们却“义正词严”地斥之为“暴动”。当部分民众不满特朗普的败选而占据国会大厦时，佩洛西等政客毫不犹豫地将之定性为“暴力运动”“暴动”。
在对待街头政治时，美国怀揣两层规范：一方面，美国怂恿、使用他国反对派发起街头运动甚至暴力反对活动；另一方面，动辄对本国民众的反对举动予以强力打压。美国对境内境外街头政治持截然相反情绪，充沛显现美式民主的双标化。
其次，美国操弄新闻自在也显现美式民主的双标化。媒体理应客观中立报导社会事情，促进政治日子朝着健康方向开展。可是，美国媒体却在新闻自在的幌子之下，采纳两层规范，挑选性地屏蔽某些对美国晦气的信息，成心引导社会舆论。虽然美式民主的号手们极力着重新闻自在的价值，标榜美国媒体的中立性、客观性，但当面临同一性质的事情时，美国媒体却依据偏好采纳天壤之别的做法。例如，面临白人团体的失踪事情，美国媒体接连多天大肆宣扬，而当少量族裔失踪事情发生时，美国媒体却缺少应有的重视。在2019年香港区域发生暴动时，美国媒体成心把镜头对准差人，而挑选性忽视乱港分子暴力进犯差人和市民的恶劣行径，成心营建香港差人“暴力打压民主运动”的负面形象。2020年新冠肺炎疫情期间，美国媒体成心烘托“我国病毒”，影响并引发了许多针对华裔的仇视言行；彭博社罔顾美国抗疫不力的实际，发布所谓的“全球抗疫排名”，标榜美国抗疫国际榜首。如此两层规范的新闻自在，彻底背离了现代民主社会的基本常识和行为准则。由此可见，遭到政治操弄、利益威胁的美国媒体绝非自我标榜的那般中立和客观。
（三）美式民主的金钱化
美式民主的拥趸者们一般将自在竞选视作美国民主最引以为豪的标志。在他们看来：自在竞选不只要助于民众自主择定政治代表，并且预设了民众相等担任公职的权利；竞选者假使想要赢下推举，有必要尽或许全面地向民众展现自身才干、表达自身建议，让选民提早了解竞选者的工作才干和施政许诺。
可是，美式民主的金钱化，让自在竞选成为一句空泛的标语。在美国大选中，不管是竞选前期预备，仍是善后工作，都离不开金钱的支撑。竞选者需求担负媒体宣扬、工作人员薪资和竞选活动安排等费用，这些开支也跟着竞选时刻的拉长而不断增加。例如，2004年美国大选消耗近40亿美元，2008年美国大选消耗约50亿美元，2012年美国大选消耗约60亿美元，2016年美国大选消耗约70亿美元，2020年美国大选消耗高达140亿美元。上述数据标明，今世美国民主政治同本钱联络严密，自在竞选有赖于本钱支撑，这深入刻画着美国政治的工作逻辑。
政治献金上限的解绑，加快了美国政治运作同金钱交融的进程，让美式民主加快走向金钱化。关于规范政治献金的来历和运用，美国起先秉持相对严厉的情绪。一些政治家们认识到利益集团介入推举或许会损坏民主，为此，有必要严厉控制私主体的政治献金。早在1907年，美国就经过《蒂尔曼法案》约束法人向联邦推举提名人给予直接的政治献金。水门事情今后，1974年修正经过的《联邦竞选法》规则：榜首，个人给每个提名人的捐款不得超越1000美元，每年度向提名人、政党和政治举动委员会的捐赠总额不得超出2.5万美元。第二，公司等团体可树立政治举动委员会筹措竞选基金。2002年经过的《两党竞选改革法》规则个人在初选和大选中向每位提名人捐款的最高限额为2000美元，向每个政党全国委员会捐款的最高限额为2.5万美元。可是，近年来美国以约束政治献金等于约束言论自在为由，放宽了对政治献金的约束。例如，2010年，联邦最高法院判定答应企业和工会安排可以不受约束地向政治举动委员会捐款；2014年，联邦最高法院又取消了个人向自己支撑的联邦提名人以及政党参加竞选活动的最高捐赠额度。美国不断放宽政治献金的上限便当了本钱同政治联婚，利益集团据而可以合法介入民主推举进程。
美式民主的金钱化使得选民利益受损。常言道：“拿人金钱，帮人消灾”。中选者为了保护同利益集团树立起来的“政治默契”，经常以或明或暗的方法回馈利益集团。这体现为：榜首，论功行赏。中选者可以经过人事录用等手法犒赏利益集团代表。例如，奥巴马上台今后，即经过派驻大使的方法奖掖为其大选募资的功臣。第二，利益输送。中选者就任后施行有利于利益集团的方针。美国宪法修正案规则了公民持有及带着兵器的权利，美国也因相对宽松的枪支管控方针成为国际榜首大枪支撑有国。美国历任总统面临不时发生的枪击事情，除了“深表痛心”之外，无所作为。联络到美国步枪协会曾向参选总统的特朗普供给3000万美元支撑的布景，美国枪支管控法案出台受阻背面的缘由便显而易见了。由此可见，政治捐赠合法化为本钱家“明火执仗”地介入方针拟定大开方便之门，本钱家一般在捐赠背面附加额定的政治条件。虽然中选者是由民众推举发生的，但其行为逻辑实际上深受利益集团影响。一旦利益集团同选民态度敌对时，兼具两层代表身份的中选者或许堕入挑选两难，难免会背离民众利益。
金钱劫持政治，本钱歪曲民意，美国民主推举沦为本钱家比赛权利的游戏场，美式民主政治日渐走向“钱主”政治。
（四）美式民主的方法化
民主的完成需求配以杂乱的准则规划。一旦准则规划导致民主的本质失败，那么民主的方法化便不可避免。美式民主的准则规划，当然有其可取之处，但也存在导致民主方法化的缺点。
一方面，推举人团准则的推行令美国民主推举实践长时刻方法化。美国总统推举施行推举人团准则。推举人团准则是美国制宪时大州和小州退让的产品。由于竞选者是否赢得一州大都选民票，将直接影响竞选者能否赢得该州在国会所代表的推举人的票数，推举人团制的要义也可简略概括为“赢者通吃”。
由于推行推举人团准则，历届美国总统推举屡次呈现竞选者输掉了普选大都票而毕竟胜选的状况。1860年，林肯虽然只得到不到对折的选民票，但依托占优的推举人团票毕竟中选总统；1912年，威尔逊在比对手少约100万张选民票的状况下，毕竟中选美国总统；2000年，虽然戈尔比小布什多出53万张选民票，可是小布什依托要害摇晃州的推举成果毕竟赢下总统大选；2016年，希拉里在取得超越特朗普290余万张选民票的布景下，毕竟与总统宝座坐失良机……由于要害摇晃州的得票状况影响提名人能否赢下这些州的推举人票，而要害摇晃州直接关系着提名人的推举人票是否超越270票，因此，两党提名人一般将绝大部分精力投入到影响毕竟成果的要害摇晃州。
民主政治最基本的要求是民主相等，可是推举人团准则的工作实际上长时刻违反了民主相等的基本准则。一方面，不同州的推举效能并不相同。创设推举人团准则旨在保护联邦制，推行推举人团准则全体利于小州，对部分大州构成了逆向轻视；另一方面，身处不同州的选民投票存在效能差异，这也构成对部分选民的不同对待。享有推举资历的民众理应相等，其投出的每一票对推举成果可以发生相等效能。虽然美国对外声称自身施行普选制，可是按照推举人团准则，选民投票的效能真的契合“一人一票”“少量服从大都”的民主准则么？不同州的推举人票背面标志数量不等的选民毅力，仅凭仗推举人票难以实在反映全国范围内民众的团体毅力。在此状况下，胜选者真的具有满足厚重的民意基础么？答案明显也是否定的。
另一方面，少量精英长时刻操纵美国政治也暴露出美式民主的方法化。美式民主的鼓吹者经常为美国推行普选制而自豪不已，他们以为经过规范的竞选程序保证推举成果契合方法正义的要求，保证人人都有时机享有相等的推举时机。虽然普选制预设了民众自主挑选代表、成功竞选公职的或许性，可是由于经费约束，一般民众无法担负起绵长竞选活动所需求的巨额本钱。参加民主推举要求筹措许多资金，这已为一般民众设置了隐性门槛。大都一般民众除了定时投下选票，很难深度介入美国民主进程。只要少量遭到财团支撑的政治精英才干得到地点政党的提名。这一状况导致美国政坛长时刻被罗斯福宗族、布什宗族等少量政治宗族所操纵。美式民主政治毕竟不过是少量政治精英的权利游戏。一朝一夕，一般民众对待推举的热心也不断下降，由于他们深知自身的选票很难改动精英操纵美国政治的局势。
四、结语
当今国际，民主现已成为全人类一起价值。可是，价值通约性并不意味着价值完成方法的单一性。包含美式民主在内的各国民主方法，都是绚丽多彩的人类政治文明所不可或缺的底色。任何国家的民主开展，当然要学习外来文明的有利资源，更需求将遍及原理与详细国情结合。因此，一国不应该对他国民主方法评头论足，也没有资历输出民主。可是，美国却对其民主准则充溢迷之自傲，以为美式民主是放之四海而皆准的准则真理，在全国际范围内充任民主的“教师爷”，强行推行其民主方法。这种妄图当然会遭到其他国家的抵抗，由于假如坚持国际上只要一种民主方法，这自身便是反民主的。
前史充沛证明，美国在一些区域搞民主输出，不只没有给当地带来昌盛开展，反而带来新的人道主义灾祸。对此，美国不只不思悔改，反而肆无忌惮，将国内两党内斗的恶习带入国际社会，纠合一些附庸国家和区域举行所谓的民主峰会。美国筹办民主峰会，无非是妄图借此独占民主的界说和裁判权，借民主之名拉帮结派，树立一套以美国利益和意识形状为规范的国际系统。其实，美国搞所谓民主峰会注定是徒劳无功的。这是由于，美式民主现已充沛暴露出许多前史约束和实际弊端，现已逐步失掉说服力和吸引力了。越来越多的国家和公民现已深入认识到，美式民主并不能代表民主的未来开展方向。各国公民应该并且也可以在独当一面的基础上走出一条具有本国特征的民主开展路途，为丰厚人类政治文明多样性奉献才智和力气。
来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。
