在企业生产运营过程中，职工出差住宿在所难免，若虚报差旅费被公司发现后辞退，公司违法吗？来看看这则事例法院是怎样判定的。

据我国裁判文书网官网发表的一则民事判定书显现，2004年9月1日，夏某某与上海市XX服务有限公司签定聘任合同，上海市XX服务有限公司将夏某某差遣至公司作业。

2008年11月20日，夏某某、公司签定劳作资源分享合同，夏某某担任出售部分技术服务作业。

2013年3月5日，夏某某、公司签定自2013年3月1日起的无固定期限劳作合同，夏某某担任资深技术服务作业。

2018年5月7日，公司对夏某某出差报销事宜进行调查时，夏某某签署陈说笔录，内容有：我自己于2017年8月，在担任XX梦天木门项目的时分在XX东京都酒店住宿，前后一共住宿4晚，经过批阅取得报销费用1072元（即虚报400多元）人民币。我在XX东京都酒店的时分，存在和酒店前台服务员沟经过开住宿发票的行为，将在该酒店住宿金额发票虚开到268元一晚，但是实践情况是XX东京都酒店的实在住宿费用是158元人民币高档大床房一晚。

2018年6月28日，公司向夏某某宣布劳作合同停止告诉书，内容有：鉴于夏某某在差旅费用报销的过程中供给虚伪资料进行虚伪报销的行为，根据有关法令规则、两边于2013年3月1日签定的劳作合同、《职工手册》、《品德与运营行为准则》及其他规章制度之规则，公司决议于同年6月29日对夏某某的劳作合同及劳作联系作违纪免除处理。

2018年8月13日，夏某某向上海市劳作人事争议裁决委员会恳求裁决，要求宣伟支付违法免除劳作合同赔偿金504000元以及2017年10月1日、2018年3月28日、29日加班薪酬4248元。2018年10月8日，该会判定：公司应支付夏某某2017年10月1日加班薪酬2584.40元，不支撑夏某某其他的裁决恳求。

夏某某不服裁决判定，诉至一审法院。

夏某某一审诉讼恳求：判令公司支付违法免除劳作合同赔偿金人民币(以下币种同)568344元。

一审法院以为：关于夏某某建议违法免除劳作合同赔偿金一节，公司于2018年6月29日以夏某某在差旅费用报销的过程中供给虚伪资料进行虚伪报销的行为，严峻违反公司规章制度为由，免除与夏某某的劳作合同，是否合法有用？

首要，公司《职工手册》(2015版)规则，在费用报销、商务谈判等的过程中供给虚伪资料、进行虚伪陈说等招摇撞骗的行为，将被免除劳作合同，而无任何经济补偿。该规则标明公司已向夏某某在内的职工清晰在出差费用报销中，虚开发票、虚伪报销，归于严峻违纪的行为，即予免除劳作合同；

其次，2017年8月，夏某某与XX东京都酒店服务员合谋，住宿费发票金额多开400余元，并以该多开金额的住宿费发票进行出差费用的报销，夏某某存在虚开发票、虚伪报销的行为，为此，公司以夏某某供给虚伪资料进行虚伪报销，严峻违反用人单位的规章制度为由，免除与夏某某的劳作合同，契合相关法令及公司规章制度的规则，标明公司对夏某某作出的免除劳作合同处理合法有用；

再次，夏某某以为虚开发票的金额较小，情节明显细微。并以为多开的400余元金额系每天100元餐补，一共四天餐补的费用，不归于虚开发票、虚伪报销。

其一，根据劳作法规则，恪守劳作纪律，实行忠实责任，是劳作者的根本职业品德要求。夏某某作为享用较高待遇的企业出售技术人员，其对企业的忠实度要求远高于其他职工，虚伪报销行为违纪严峻程度的确定，不只仅在于金额巨细，更在于违反诚信准则、侵略企业合法权益、影响恶劣的性质。

其二，夏某某在该差旅费用报销时，并未向公司阐明住宿费发票中含有四天餐补的费用，无法证明400余元系餐补费用。

其三，公司对出差餐补费用有相应的报销规则，不应将餐补费用经过住宿费发票中多开金额的方法报销，标明该发票不是住宿的实践支出费用，依然归于虚开发票、虚伪报销的行为。因而，夏某某该定见，没有现实根据，一审法院不予采用。

再者，夏某某以为公司《职工手册》的拟定不契合民主程序，对其没有约束力。夏某某已在《职工手册》承认书上承认赞同《职工手册》的各方面内容，并乐意恪守《职工手册》。何况，公司经过发送电子邮件的方法，向公司职工咨询定见。因而，夏某某该定见，相同缺少现实及法令根据，一审法院不予采用。别的，夏某某以为公司作出的免除劳作合同决议未寻求工会定见，不契合规则。因公司未树立工会组织，没有寻求公司工会定见的条件。并且，公司在一审开庭前已将免除合同告诉所在地镇总工会。因而，夏某某该定见，一审法院不予采用。

一审法院判定：驳回夏某某要求公司支付违法免除劳作合同赔偿金人民币568344元的诉讼恳求。

夏某某不服，提起上诉。

上海市第二中级人民法院以为，本案中，上诉人在住宿费发票中多开金额的现实，证明发票显现的金额并不是上诉人住宿的实践支出费用。但是，上诉人仍将本案系争发票予以报销，被上诉人遂以上诉人虚伪报销构成严峻违纪为由免除了两边劳作合同，上诉人以不存在违纪现实，且职工手册未经合法程序拟定修正等理由，坚称被上诉人免除行为违法。

但是，上诉人在陈说笔录则表明"我知道公司的报销方针的要求，也知道我这样没有按照实在住宿金额开发票的方法违反了公司的纪律方针，我乐意将虚开的住宿金额退还给公司。"现一审法院根据两边提交的根据，结合当事人的陈说，对上诉人建议被上诉人单独免除行为系违法免除之恳求支撑与否已予翔实论述，理由充沛，足以确定上诉人的上述行为不只违反了公司的规章制度，侵略了被上诉人的合法权益，亦有悖于诚实信用根本准则和劳作者对用人单位的忠实责任，一审法院据此确定被上诉人单独免除行为合法，并对上诉人诉求的违法免除赔偿金不予支撑，于法有据。

综上，判定如下：驳回上诉，维持原判。

夏某某仍不服，向上海市高档人民法院提起上诉。

夏某某恳求再审称，夏某某只是以多开住宿费金额的方法报销了应享用的餐费补助，夏某某的行为在方法上虽有不当，但片面上没有经过虚伪报销骗得公司钱款的成心，客观上也没有多报销费用，夏某某的行为在本质上不存在虚伪报销的景象，公司2015版《职工手册》的拟定程序及内容不合法，故公司免除劳作合同无现实根据和合法根据。即便《职工手册》的拟定程序及内容合法，公司以《职工手册》第31条规则免除劳作合同也违反公平合理准则，应确定为违法免除。

上海市高档人民法院以为，夏某某认可在住宿费发票中多开金额的现实，证明该发票显现的金额并非夏某某住宿的实践支出费用。原审法院根据两边供给的根据，结合当事人的陈说，对公司免除夏某某劳作合同的合法性已翔实论述，理由充沛，据此确定夏某某的上述行为违反了公司的规章制度，有悖于诚实信用的根本准则和劳作者对用人单位的忠实责任，公司免除夏某某的劳作合同具有现实和法令根据，本院对此予以认同。此外，夏某某在《职工手册》承认书上承认阅览并赞同《职工手册》的各方面内容并乐意恪守《职工手册》的规则，现夏某某对《职工手册》的拟定程序等提出异议，但未能供给根据予以证明，本院亦不予采信。综上，原审法院对夏某某要求支付违法免除劳作合同赔偿金的恳求不予支撑，并无不当。

按照规则，裁决如下：驳回夏某某的再审恳求。

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。